救人者無端被網(wǎng)暴，還有人敢“多管閑事”嗎

　　胡欣紅

　　近日，一輛雷克薩斯商務車在柳北高速廣西貴港段發(fā)生事故，車門鎖死3人被困車內，過路司機救出其中兩人，另一人不幸遇難。目前，警方已經(jīng)發(fā)布公告說明，這是一起單方交通事故，事故原因正在進一步調查中。

　　一場1死2傷的車禍悲劇，人們在傷痛之余，應當聚焦于追查原因，以便汲取教訓防患未然。讓人意外的是，現(xiàn)場視頻在網(wǎng)上傳播后，拍攝視頻并喊人救援的司機，包括現(xiàn)場其他參與救援的司機，都不同程度地被網(wǎng)暴。

　　在第一位下車喊人并記錄下現(xiàn)場的司機楊先生（化姓）發(fā)布的現(xiàn)場救援視頻評論區(qū)內，很多網(wǎng)友對幾位司機的救人行為給予肯定，但也有網(wǎng)友表示楊先生只會動口不動手，還有網(wǎng)友質疑救援現(xiàn)場幾名司機，“最后為什么不砸側窗玻璃？最后一名司機都進去車內了，為什么不將人拉出來？”

　　據(jù)介紹，這款裸車售價在100萬元以上、加價后可能達到250萬元的豪車，發(fā)生車禍后應該有車門自動解鎖功能，但幾位司機在施救過程中發(fā)現(xiàn)，四個車門全部無法開啟。楊先生表示，當時他嘗試開車門但沒有成功，拍攝視頻也是為了記錄現(xiàn)場，喊人則是因為僅憑他自己的力量無法將車內人員救出，必須尋求幫助。明明是打不開車門，救人者卻被指責為“只會動口不動手”，真是豈有此理！

　　另一位參與救援的司機趙先生解釋，之所以第一時間沒有砸側面玻璃，是因為不知道后排有沒有人，怕造成誤傷。緊急關頭，幾位過路司機還能保持冷靜的頭腦盡力避免“二次傷害”，何錯之有？一人被困后排拉不動，車輛起火隨時有爆炸可能的情況下，迫不得已放棄救援，這樣的選擇又有啥問題？如果得知這些內情后，“按鍵”傷人者的良心會不會痛？

　　網(wǎng)暴大抵可以歸結為兩種類型：一種是事實真相基本明了，但某些人仍有意無意對基本無過無責的當事人大肆攻擊；另一種是還沒弄明白怎么回事，就開始大肆質疑妄加指責。對前一種情況，有時還能予以解釋澄清，后一種情況更是莫名其妙，不僅令當事者深受傷害，而且常常會造成嚴重的社會影響。

　　現(xiàn)實生活中，一些人遇到車禍會選擇避而遠之，上述事件中，幾位過路司機能主動上前施救，這樣的善行義舉已經(jīng)屬于難能可貴。盡管盡了最大努力后，還有一條生命未能挽回，但絕不能以這種“不完美”的結果來苛責施救者。施救現(xiàn)場情況復雜，更不能隔著屏幕胡亂猜測指責。救人者被網(wǎng)暴，不僅令人心寒，可能還會衍生一系列的后遺癥——如果很多人“以此為戒”，還有人敢“多管閑事”嗎？

　　每一起無辜網(wǎng)暴的發(fā)生，具體情節(jié)雖然有所出入，但基本“套路”卻如出一轍。“鍵盤俠”固然需要克制一下“沖動”，法不責眾的問題更亟待解決。在司法實踐中，什么樣的言論屬于網(wǎng)暴？侵權造成的傷害賠償如何衡量？相關網(wǎng)絡平臺應該承擔怎樣的主體責任？網(wǎng)信部門能否通過建立完善監(jiān)測識別、實時保護、干預處置、溯源追責、宣傳曝光等措施，進行全鏈條治理？

　　互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，懲治網(wǎng)暴自當有法可依。惟有提高維權成本，讓“按鍵”傷人者付出應有的代價，才能有效遏制網(wǎng)暴的無形黑手。