甘肅省行政復(fù)議優(yōu)秀案例發(fā)布（五）

為更好地學(xué)習(xí)宣傳實施新修訂的行政復(fù)議法，進(jìn)一步提高行政復(fù)議人員的辦案能力和水平，促進(jìn)行政復(fù)議辦案規(guī)范化，達(dá)到“辦理一案、規(guī)范一片”效果，省政府行政復(fù)議委員會辦公室結(jié)合“行政復(fù)議質(zhì)量提升年”活動，在全省組織開展了行政復(fù)議優(yōu)秀案例評選活動。此次評選通過市縣兩級行政復(fù)議機(jī)構(gòu)逐級評選推薦，由省政府行政復(fù)議委員會辦公室組織相關(guān)專家學(xué)者及實務(wù)工作者，綜合考量案件類型、辦案效果、典型意義等因素，最終評選出10個“甘肅省行政復(fù)議優(yōu)秀案例”，現(xiàn)予以發(fā)布。

案例五：某生豬定點(diǎn)屠宰廠不服市某局行政處罰決定的行政復(fù)議案

【案件基本情況】

申請人：某生豬定點(diǎn)屠宰廠

被申請人：市某局

2021年4月17日，被申請人委托某環(huán)保科技有限公司對申請人2臺生物質(zhì)鍋爐進(jìn)行監(jiān)督性檢測時，檢測出其排污超標(biāo)。被申請人2021年7月14日向申請人送達(dá)了《責(zé)令改正違法行為決定書》和《行政處罰事先告知書》，責(zé)令申請人立即停止超標(biāo)排放顆粒物的環(huán)境違法行為。2021年7月22日，被申請人作出并向申請人送達(dá)了《行政處罰決定書》，對申請人作出了罰款10萬元的處罰決定。申請人因不服被申請人作出的行政處罰決定，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。

【案件辦理情況】

本案審理中重點(diǎn)解決行政機(jī)關(guān)作出的處罰決定是否過于嚴(yán)厲的問題。

根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第十八條之規(guī)定，“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者……向大氣排放污染物的，應(yīng)當(dāng)符合大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，遵守重點(diǎn)大氣污染物排放總量控制要求”。申請人作為企業(yè)，應(yīng)當(dāng)遵守此項規(guī)定并承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)和責(zé)任。根據(jù)已經(jīng)查明的事實，經(jīng)某環(huán)保科技有限公司檢測，申請人的兩臺生物質(zhì)鍋爐存在煙氣排放顆粒物超出控制標(biāo)準(zhǔn)的事實和行為，依照該法第十八條及第九十九條第二項之規(guī)定，可以進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰。某環(huán)?？萍加邢薰炯皺z測工作人員具有法定的資質(zhì)證書，其檢測結(jié)果可以作為行政執(zhí)法的依據(jù)。申請人對以上事實及適用法律提出的異議不能成立。

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條“初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰”；以及《甘肅省生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰事項清單》第10項規(guī)定，“其他輕微違法行為”，只要滿足“（1）首次被發(fā)現(xiàn)；（2）違法行為輕微并及時糾正；（3）未造成危害后果的”的三個適用條件，即可以不予處罰。本案中，申請人的顆粒物超標(biāo)排放行為即屬于“首次被發(fā)現(xiàn)”，無證據(jù)證明在此之前有環(huán)保部門檢查發(fā)現(xiàn)并要求整改的記錄。根據(jù)被申請人提供的《行政處罰輔助裁量結(jié)果表》顯示，該行為“情節(jié)輕微，無后果”，加之申請人事后積極改正，目前已經(jīng)完成整改，完全符合不予處罰的適用條件。

根據(jù)《甘肅省關(guān)于全面推行行政柔性執(zhí)法，進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境的指導(dǎo)意見》精神，為優(yōu)化營商環(huán)境，全面推行柔性執(zhí)法，對首次發(fā)現(xiàn)的輕微違法行為，應(yīng)積極以行政指導(dǎo)、教育引導(dǎo)等非強(qiáng)制手段為主，促使市場主體自我糾錯，在確保合法經(jīng)營的前提下盡量不增加其經(jīng)營困難。

行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定，撤銷被申請人作出的行政處罰決定書，對申請人的行為不予處罰。

【案件評析】

柔性執(zhí)法是近年來省委、省政府提倡和強(qiáng)調(diào)的優(yōu)化營商環(huán)境的重要理念和舉措，但在實踐中尚未得到廣泛運(yùn)用和推廣，不少部門不敢和不善于運(yùn)用此項政策，一怕承擔(dān)責(zé)任，被紀(jì)檢監(jiān)察部門以執(zhí)法不嚴(yán)追責(zé)，二怕對“兩輕一免”的標(biāo)準(zhǔn)掌握不準(zhǔn)，造成執(zhí)法失誤。但根據(jù)國家、省上關(guān)于推行柔性執(zhí)法的指導(dǎo)政策以及生態(tài)環(huán)境部關(guān)于反對環(huán)境執(zhí)法“一刀切”的有關(guān)政策批示精神可見，生態(tài)環(huán)境執(zhí)法領(lǐng)域并非柔性執(zhí)法的禁區(qū)，也不應(yīng)“一刀切”從重。對于情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的違法行為，仍然應(yīng)當(dāng)以教育指導(dǎo)、促進(jìn)其整改為原則，在規(guī)范企業(yè)行為的同時，適當(dāng)照顧企業(yè)的關(guān)切，盡量避免增加其經(jīng)營負(fù)擔(dān)，幫助其克服困難，只有以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，將從輕從重處罰有機(jī)結(jié)合，靈活運(yùn)用，才能達(dá)到執(zhí)法的法律效果、社會效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，實現(xiàn)執(zhí)法效果的最優(yōu)化，本案就是這一理念的體現(xiàn)和嘗試。