酒泉市肅州區(qū)成功調(diào)處一起擔保追償糾紛

訴調(diào)對接工作開展以來，酒泉市肅州區(qū)綜治中心堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，全面加強矛盾糾紛源頭預防、前端化解，有效從源頭上減少了訴訟增量，群眾獲得感和滿意度持續(xù)提升，在此期間更是涌現(xiàn)出了一大批優(yōu)秀調(diào)解員，蔡成就是其中一位。

2023年9月的一天，正在忙碌的調(diào)解員蔡成，接到“柳某強、于某飛追償權(quán)糾紛”調(diào)解指派任務后，像往常一樣第一時間查看相關(guān)資料、翻閱有關(guān)法律法規(guī)，充分做好調(diào)解前的各項準備工作。

經(jīng)了解，柳某強、于某飛系朋友關(guān)系，2017年3月，于某飛流轉(zhuǎn)了200余畝土地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因周轉(zhuǎn)資金不足，便向他人借款10萬元，柳某強以擔保人身份為其作擔保。借款到期后，于某飛因經(jīng)營不善導致借款遲遲無法歸還，出借人遂將于某飛、柳某強訴至肅州區(qū)人民法院。判決生效后，柳某強代償1.3萬元，后柳某強向于某飛就代償款進行追索，但于某飛始終態(tài)度消極、推諉拒付。柳某強無奈之下便將于某飛訴至法院，請求法院判令于某飛支付代償款1.3萬元。

調(diào)解員蔡成接案后，考慮到案情相對明了，便電話聯(lián)系兩位當事人敲定調(diào)解時間，但于某飛以農(nóng)忙為由多次爽約。想到于某飛有思想顧慮，蔡成便就訴前調(diào)解的高效性、便捷性多次向其進行解釋，最終雙方答應到區(qū)綜治中心進行“面對面”調(diào)解，但調(diào)解過程并不順利，雙方多次就付款時間、方式產(chǎn)生爭執(zhí)。

“你的錢是法院代扣的，憑什么向我追償？有本事你就去法院要你的錢......”于某飛說道。“我們朋友這么多年，因為信任你才為你擔保，你現(xiàn)在說這話純粹是胡攪蠻纏......”柳某強說道?？吹絻扇饲榫w激動，調(diào)解員蔡成先安撫雙方情緒，隨后耐心細致地進行勸導。

“法院判決和于某飛提供的代還款資料我都看了，人家?guī)湍愦€1.3萬元這個事實不能否認。而且《中華人民共和國民法典》第七百條明確規(guī)定：‘保證人承擔保證責任后，除當事人另有約定外，有權(quán)在其承擔保證責任的范圍內(nèi)向債務人追償，享有債權(quán)人對債務人的權(quán)利......’”調(diào)解員蔡成對于某飛解釋道，“《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔保制度的解釋》第十八條第一款在民法典的基礎(chǔ)上也進一步規(guī)定：‘承擔了擔保責任或者賠償責任的擔保人，在其承擔責任的范圍內(nèi)向債務人追償?shù)?，人民法院應予支持?！?/span>

通過調(diào)解員對兩人動之以情、曉之以理地耐心勸說，柳某強也對于某飛經(jīng)營狀況不佳導致無法還款的難處表示理解，雙方終于放下了成見，達成一致調(diào)解協(xié)議：于某飛承諾在2024年4月1日前將代償款1.3萬元一次性償還到位，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議并進行司法確認，曾經(jīng)的朋友擯棄過往，握手言和。2024年3月初，經(jīng)調(diào)解人員回訪，柳某強表示代償款已如數(shù)收到，并對調(diào)解員認真負責的工作態(tài)度表示感謝。

西北民族大學法學院院長、甘肅省省級首席法律咨詢專家鄭天鋒教授點評道：“追償權(quán)糾紛在目前民間借貸糾紛中比較常見，尤其朋友之間因借款擔保代償后發(fā)生的追償糾紛比較突出。由于擔保‘借錢’事后追償不能實現(xiàn)，導致親戚朋友關(guān)系破裂，最終走向互相詆毀、互相傷害的地步。在案件調(diào)解過程中，調(diào)解員不僅辨法析理，讓當事人了解到《中華人民共和國民法典》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，貫徹落實了《中華人民共和國民法典》，而且曉之以理，充分考慮當事人實際情況，消除了當事雙方的對立情緒，并最大限度地保障當事人的合法權(quán)益，將誠信友善的社會主義核心價值觀融入到調(diào)解活動中，最終糾紛得到實質(zhì)性化解?！?/span>