司法部發(fā)布第四批貫徹實施新修訂行政復(fù)議法典型案例

法治日報全媒體記者 張維

新修訂的行政復(fù)議法明確發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議主渠道作用的立法目的，并規(guī)定了調(diào)解和解的制度機制，這是行政復(fù)議主渠道建設(shè)的客觀要求和重要舉措。2024年4月，司法部制定印發(fā)《關(guān)于進一步加強行政復(fù)議調(diào)解工作推動行政爭議實質(zhì)性化解的意見》，對行政復(fù)議調(diào)解和解制度進行了全面細(xì)化完善。新修訂的行政復(fù)議法實施以來，各級行政復(fù)議機關(guān)加大工作力度，全面提升行政復(fù)議調(diào)解和解質(zhì)效，化解了一大批涉及群眾切身利益的矛盾糾紛，在深化行政爭議源頭治理、推動提升社會治理法治化水平中發(fā)揮了重要作用。在2024年上半年收到的29.2萬件行政復(fù)議案件中，復(fù)議后未再進入行政訴訟程序的為20.2萬件，案結(jié)事了率達89.4%，比2023年的76.8%提高了12.6個百分點。為進一步加強行政復(fù)議調(diào)解和解工作，促進行政糾紛多元化解，司法部聚焦調(diào)解和解實質(zhì)性化解行政爭議，遴選了第四批貫徹實施新修訂的行政復(fù)議法典型案例，現(xiàn)予以發(fā)布。這批典型案例共6個，體現(xiàn)出以下鮮明特點。

一是把調(diào)解貫穿行政復(fù)議全過程。行政復(fù)議機關(guān)貫徹調(diào)解優(yōu)先的工作理念，不斷擴大調(diào)解適用范圍，為化解矛盾糾紛提供更多更靈活的行政復(fù)議解決路徑和方案。比如，“趙某不服吉林省某市轄區(qū)房屋征收經(jīng)辦中心未履行行政協(xié)議行政復(fù)議案”中，行政復(fù)議機關(guān)主持調(diào)解，邀請人民調(diào)解員參與案件辦理，解決了因征收房屋面積客觀上無法認(rèn)定引發(fā)的補償協(xié)議履行“僵局”。行政復(fù)議機關(guān)在案件辦理全流程、各環(huán)節(jié)有針對性地加大調(diào)解力度，讓更多的案件當(dāng)事人“握手言和”、案結(jié)事了?！巴跄巢环K省某街道辦事處未交付質(zhì)量合格安置房行政復(fù)議案”中，行政復(fù)議機關(guān)在復(fù)議決定履行期間進一步開展調(diào)解，指導(dǎo)當(dāng)事雙方達成兼具確定性和可操作性的履行方案，實現(xiàn)了行政爭議的徹底解決。

二是精準(zhǔn)適用行政復(fù)議調(diào)解工作機制。行政復(fù)議機關(guān)依法運用調(diào)解期間行政復(fù)議中止等相關(guān)工作機制，充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)行政資源的制度優(yōu)勢，提升調(diào)解水平，以更具親和力的方式實現(xiàn)定分止?fàn)帯１热?，“文某、宋某不服四川省某市自然資源和規(guī)劃局不予行政許可決定行政復(fù)議案”中，行政復(fù)議機關(guān)依法中止案件審理，為調(diào)解提供時間保證，同時積極開展現(xiàn)場調(diào)查勘察，推動修訂相關(guān)規(guī)范性文件，解決了老舊小區(qū)增設(shè)電梯的群眾急難愁盼問題?！靶炷车炔环本┦心辰?jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會設(shè)置房屋限制轉(zhuǎn)移登記行政復(fù)議案”中，市區(qū)兩級行政復(fù)議機關(guān)同步調(diào)解32起行政爭議，統(tǒng)一調(diào)解工作標(biāo)準(zhǔn)、法律認(rèn)定和處理方式，讓行政爭議化解更加高效更有力度。

三是不斷深化行政復(fù)議調(diào)解效能。行政復(fù)議機關(guān)打破“就事論事”、“機械辦案”思維，準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的深層次利益訴求，徹底解決行政爭議“背后”的矛盾糾紛，實現(xiàn)爭議的源頭化解。比如，“次某等5人不服西藏自治區(qū)某委員會政府信息公開行政復(fù)議案”中，行政復(fù)議機關(guān)沒有局限于審理政府信息公開申請答復(fù)行為，通過調(diào)解促成某新能源公司與村委會簽訂土地租賃合同補充協(xié)議，提高了土地租金標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)了矛盾糾紛的“標(biāo)本兼治”?！澳炒迕窠M不服安徽省某縣人民政府山林權(quán)權(quán)屬爭議處理決定行政復(fù)議案”中，行政復(fù)議機關(guān)認(rèn)定行政機關(guān)確權(quán)行為合法適當(dāng)?shù)耐瑫r，積極處理兩個村組之間的相關(guān)林地邊界糾紛，成功化解了一起長達40余年的矛盾，為同類山林權(quán)權(quán)屬糾紛的解決提供了重要參考。