為見(jiàn)義勇為者筑牢權(quán)益保護(hù)墻

　　3月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)，對(duì)見(jiàn)義勇為等制度規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化。規(guī)定因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害，受害人依據(jù)民法典第183條的規(guī)定請(qǐng)求受益人適當(dāng)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢愿鶕?jù)受害人所受損失和已獲賠償?shù)那闆r、受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)條件等因素確定受益人承擔(dān)的補(bǔ)償數(shù)額。

　　見(jiàn)義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德。一直以來(lái)，社會(huì)各界都對(duì)見(jiàn)義勇為者予以肯定，但現(xiàn)實(shí)中“英雄流血又流淚”的事件卻時(shí)有發(fā)生，比如醫(yī)生救人卻成了被告、小伙兒跳河救人手機(jī)卻被偷、司機(jī)扶起跌倒的老人反被訛等等。這些事例刺痛了見(jiàn)義勇為者的心，也讓不少人對(duì)“路見(jiàn)不平一聲吼”顧慮重重。

　　針對(duì)見(jiàn)義勇為過(guò)程中可能會(huì)造成自身權(quán)益受損的問(wèn)題，民法典第183條作出了受益人應(yīng)給予補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，不過(guò)并未明確補(bǔ)償范圍。且補(bǔ)償不同于賠償，其只是對(duì)見(jiàn)義勇為者的損失后果進(jìn)行酌情彌補(bǔ)和分擔(dān)。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)往往只能根據(jù)自身對(duì)法律的理解，按照公平分擔(dān)原則，把握補(bǔ)償數(shù)額的適當(dāng)程度，這便會(huì)出現(xiàn)不同地區(qū)補(bǔ)償數(shù)額懸殊的情況，甚至可能發(fā)生“和稀泥”現(xiàn)象。

　　此次《解釋》的出臺(tái)，從多個(gè)方面就適當(dāng)補(bǔ)償數(shù)額作出了較為精準(zhǔn)細(xì)化的規(guī)定，有助于解決對(duì)見(jiàn)義勇為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不明的司法實(shí)務(wù)難題?！督忉尅吩?ldquo;扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“為不為”“管不管”等問(wèn)題上亮明了司法的鮮明態(tài)度，體現(xiàn)出司法機(jī)關(guān)依法弘揚(yáng)見(jiàn)義勇為精神的積極作為。

　　司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)，通過(guò)精準(zhǔn)司法為見(jiàn)義勇為者筑牢權(quán)益保護(hù)墻，是法治社會(huì)的題中之義。相信隨著《解釋》的落地落實(shí)，全社會(huì)關(guān)愛(ài)和保護(hù)見(jiàn)義勇為者權(quán)益的良好社會(huì)風(fēng)尚會(huì)更加濃郁。