最高檢發(fā)布第四十五批指導(dǎo)性案例
不斷強(qiáng)化刑事抗訴工作確保法律統(tǒng)一正確實(shí)施
7月6日，最高人民檢察院發(fā)布了第四十五批指導(dǎo)性案例，這是最高檢發(fā)布的第一批以刑事抗訴為主題的指導(dǎo)性案例。本批案例共5件，涵蓋普通犯罪、重大犯罪和未成年人犯罪等多種類型，既有二審程序抗訴案件，又有審判監(jiān)督程序抗訴案件；既有法律適用爭議，又有事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)審查判斷等方面的疑難復(fù)雜問題；既有輕罪抗重罪，又有無罪抗有罪，具有典型性和代表性。
據(jù)介紹，本批指導(dǎo)性案例體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握刑事抗訴的條件和標(biāo)準(zhǔn)、彰顯刑事抗訴制度在司法實(shí)踐中的重要制度價(jià)值、突出刑事審判監(jiān)督與促進(jìn)訴源治理的深度融合等特點(diǎn)。
本批指導(dǎo)性案例中，王某等人故意傷害等犯罪二審抗訴案，旨在指導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)在辦案中加強(qiáng)對未成年人的特殊、優(yōu)先保護(hù)，對于侵害未成年人犯罪手段殘忍、情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處。脅迫未成年人實(shí)施毒品犯罪、參加惡勢力犯罪集團(tuán)，采用暴力手段毆打致該未成年人死亡的，屬于“罪行極其嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)依法適用死刑。對于人民法院以被告方與被害方達(dá)成賠償諒解協(xié)議為由，從輕判處的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對賠償諒解協(xié)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，全面、準(zhǔn)確分析從寬處罰是否合適。雖達(dá)成賠償諒解但并不足以從寬處罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴，監(jiān)督糾正確有錯(cuò)誤的判決，貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，維護(hù)公平正義。
劉某某販賣毒品二審抗訴案指導(dǎo)意義有三個(gè)方面，一是正確適用排除合理懷疑的證據(jù)規(guī)則。對于法院不當(dāng)適用“合理懷疑”作出無罪判決的，人民檢察院要根據(jù)案件證據(jù)情況，認(rèn)真審查法院判決無罪的理由。對于確有必要的，要補(bǔ)充完善證據(jù)，以準(zhǔn)確排除“合理懷疑”，充分支持抗訴意見和理由。二是對于行為人不認(rèn)罪的毒品犯罪案件，要根據(jù)在案證據(jù)，結(jié)合案件實(shí)際情況綜合判斷行為人對毒品犯罪的主觀“明知”。三是對于查清事實(shí)后足以定罪量刑的抗訴案件，如未超出起訴指控范圍的，人民檢察院可以建議人民法院依法直接改判。司法實(shí)踐中，對于人民檢察院提出抗訴后補(bǔ)充的證據(jù)，如果該證據(jù)屬于補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，認(rèn)定的案件事實(shí)沒有超出起訴指控的范圍，且案件已經(jīng)多次開庭審理，應(yīng)當(dāng)綜合考慮訴訟經(jīng)濟(jì)原則和人權(quán)保障的關(guān)系，建議人民法院在查明案件事實(shí)后依法改判。
李某搶劫、強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻二審抗訴案，旨在指導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)注重收集電子數(shù)據(jù)在內(nèi)的客觀性證據(jù)，充分運(yùn)用間接證據(jù)，綜合其他在案證據(jù)形成完整證據(jù)鏈證明案件事實(shí)。在二審抗訴案件辦理過程中，如發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)偵查，查證屬實(shí)的，建議人民法院發(fā)回重審，由人民檢察院補(bǔ)充起訴。在辦理抗訴案件中要加強(qiáng)反向?qū)徱?，發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)捕訴工作中存在的問題和不足。
孟某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、尋釁滋事等犯罪再審抗訴案指導(dǎo)意義在于：法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴后，生效的第一審裁判確有錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)提出抗訴的，作出裁定的人民法院的同級人民檢察院有權(quán)依照審判監(jiān)督程序提出抗訴；法院指令再審后，人民檢察院發(fā)現(xiàn)漏罪漏犯的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充追加起訴。檢察機(jī)關(guān)要強(qiáng)化監(jiān)督意識，充分發(fā)揮監(jiān)督職能，加強(qiáng)自行偵查，積極引導(dǎo)偵查取證。此外，人民檢察院應(yīng)當(dāng)以個(gè)案的能動履職、融合履職，助推訴源治理。
宋某某危險(xiǎn)駕駛二審、再審抗訴案指導(dǎo)意義為三個(gè)方面，一是人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法規(guī)范行使不起訴權(quán)，加強(qiáng)對不起訴決定的內(nèi)部監(jiān)督制約。二是人民檢察院在辦理抗訴案件過程中，要充分履行法律監(jiān)督職能，堅(jiān)持接續(xù)抗訴、持續(xù)監(jiān)督，確保案件裁判結(jié)果公正，以“小案”的客觀公正辦理體現(xiàn)檢察擔(dān)當(dāng)。三是強(qiáng)化對司法鑒定意見的實(shí)質(zhì)性審查，確保審查結(jié)論的客觀性、科學(xué)性。
最高檢第二檢察廳負(fù)責(zé)人說，最高檢要求各級檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真組織學(xué)習(xí)刑事抗訴指導(dǎo)性案例，高度重視指導(dǎo)性案例的實(shí)踐應(yīng)用，要以刑事抗訴指導(dǎo)性案例發(fā)布為契機(jī)，不斷強(qiáng)化刑事抗訴工作，高質(zhì)效辦好每一個(gè)刑事抗訴案件，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。