武威涼州檢察：抽絲剝繭直擊虛假訴訟“隱秘角落” 強(qiáng)化檢察監(jiān)督維護(hù)司法權(quán)威

2019年10月29日，何某某一紙?jiān)V狀將李某某、趙某某起訴至武威市涼州區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令李某某、趙某某償還其借款547000元及利息127280元，后涼州區(qū)人民法院主持雙方進(jìn)行調(diào)解，并作出民事調(diào)解書(shū)。2022年9月，涼州區(qū)人民檢察院接到李某某的舉報(bào)線索，反映其不認(rèn)識(shí)何某某，也未曾向何某某借款，撲朔迷離的案情引起了檢察官的警覺(jué)，這里面到底隱藏著什么秘密？涼州區(qū)人民檢察院第四檢察部隨后通過(guò)調(diào)取相關(guān)卷宗材料、當(dāng)事人交易明細(xì)，進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，分析研判，撥開(kāi)了這起虛假訴訟案件的“迷霧”。

       經(jīng)過(guò)一系列的深入調(diào)查，檢察官發(fā)現(xiàn)該案中實(shí)際發(fā)生借貸關(guān)系的是謝某某與李某某，何某某與李某某之間未實(shí)際發(fā)生借貸關(guān)系，而謝某某因經(jīng)營(yíng)公司規(guī)避涉訴風(fēng)險(xiǎn)考慮，讓李某某向其公司員工何某某出具虛假的借款憑證，并指使何某某持其中3張?zhí)摷俳杩顟{證共計(jì)547000元向法院提起民事訴訟，并給李某某承諾免除利息，故雙方共同向法院作出虛假陳述，使案件表面上毫無(wú)爭(zhēng)議且有證據(jù)印證，導(dǎo)致法院作出與事實(shí)不符的民事調(diào)解書(shū)，破壞司法權(quán)威和公信力。

      2023年2月20日，涼州區(qū)人民檢察院向涼州區(qū)人民法院發(fā)出再審檢察建議，認(rèn)為涼州區(qū)人民法院作出的民事調(diào)解書(shū)認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤，新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)足以推翻原調(diào)解書(shū)認(rèn)定的基本事實(shí)，案件當(dāng)事人存在虛假訴訟妨害司法秩序的情形。后法院采納再審檢察建議并裁定再審。經(jīng)涼州區(qū)人民法院再審查明：何某某與李某某之間并未就借款達(dá)成過(guò)合意，也未發(fā)生過(guò)實(shí)際借貸事實(shí)，雙方未形成借貸法律關(guān)系。在原審中原、被告均隱瞞事實(shí)，惡意串通達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其行為妨害了人民法院的正常民事訴訟活動(dòng)。后法院判決撤銷(xiāo)民事調(diào)解書(shū)，駁回何某某的訴訟請(qǐng)求。為加大對(duì)妨害訴訟行為的懲治力度，涼州區(qū)法院還依法對(duì)涉案當(dāng)事人分別作出罰款、拘留決定。

      民間借貸，作為日常生活中最為普遍的民事交往方式，也是虛假訴訟的高發(fā)區(qū)域。借貸合意的隨意性、交付的簡(jiǎn)易性等，給虛假訴訟提供了可乘之機(jī)。當(dāng)事人往往為了逃避債務(wù)、損害相對(duì)方利益、或?yàn)閾寠Z第三方權(quán)益，串通勾連、偽裝事實(shí)、捏造證據(jù)，騙取法院民事判決或調(diào)解書(shū)，嚴(yán)重妨害了正常的司法秩序。虛假訴訟的防治是一項(xiàng)系統(tǒng)工作，需要社會(huì)力量的廣泛參與、緊密協(xié)作。下一步，涼州區(qū)人民檢察院將主動(dòng)擔(dān)當(dāng)作為，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用，強(qiáng)化與法院、公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，探索建立靈活、有效的溝通機(jī)制，細(xì)化協(xié)同防范和懲治虛假訴訟的舉措，切實(shí)織牢織密虛假訴訟打擊和防范網(wǎng)絡(luò)。

檢察官說(shuō)法